Александр Рольгейзер: «Ничего особенного не происходит, кроме предстоящего очередного изменения тарифов»

Поделиться:

16 марта состоялось заседание общественного совета РЭК. Сегодня на наши вопросы отвечает председатель совета, член регионального совета «Деловой России» Александр Рольгейзер.

- Александр Александрович, какие вопросы обсуждались на совете?

-Один из вопросов, рассматривавшихся на совете – предстоящее повышение тарифов на услуги ЖКХ.  С 1 июля прогнозируется рост тарифов до 15 процентов. При этом предельный индекс повышения формально не нарушается, поскольку будет предусмотрена компенсация явочным порядком.  Но понятно, что далеко не все потребители пойдут на то, чтобы заявить о компенсации. Далее. Методика такова, что готовятся какие-то расчеты, тарифы, при этом действуют профессионалы, которые вникают в структуру затрат, в обоснование. А роль РЭКа – это быть таким глобальным калькулятором, который на основании предоставленных данных делает расчеты тарифов. Понятно, что все зависит от исходников, на основании которых производятся расчеты.  У РЭКа нет задачи в чем-то сомневаться, делать глубокие исследования, запрашивать дополнительные данные. Так что ничего особенного не произошло, кроме очередного предстоящего изменения тарифов.

- На стоимость каких услуг ожидается наибольший рост?

-Наибольший рост стоимости планируется на воду и канализирование стоков. На канализацию прежде всего потому, что при реконструкции очистных сооружений  должна быть, как бы, инвестиционная составляющая. Все время, что я занимаюсь какими либо инвестиционными проектами, все время слышу про проекты реконструкции очистных сооружений, которые как правило, всегда заканчиваются ничем, пшиком.  Основной рост тарифов будет именно в водоотведении в обоснование необходимости реконструкции очистных сооружений.

- На совете приняты какие-то решения по тарифам?

-Совет просто принял к сведению эту информацию. Совет – это не экспертное сообщество. У совета нет технологов с глубокими знаниями именно в этой сфере, с тем, чтобы подвергнуть сомнению или опровергнуть какие-то данные, цифры, исходники. Было предложение подвергнуть эти процедуры оценке регулирующего воздействия, поскольку они затрагивают большое количество людей. Но это предложение повисло в воздухе, и вряд ли этот вопрос будет решен. В результате со стороны тех, кому нужны эти тарифы, все это тщательно готовится, а те, кто по должности принимает эти решения, не имеют как мотивационной составляющей, так и должной квалификации. На мой взглфд, необходимо, чтобы некие эксперты оценили, провели аудит самых главных документов, которые выбиваются из общих границ.

- Но если в тариф заложена реконструкция очистных сооружений, то должен быть кто-то, кто занимается реконструкцией,  кто получает эти деньги?  

- Я задавал подобные вопросы  на комиссии при разработке проекта утилизации и транспортировки отходов на территории Рязанской области: кто инвестирует, где переход прав собственности на производство и каким образом эта инвестсоставляющая окупается? Все ответы были на поверхности – что инвестор ничего не вкладывает, получает готовую схему, выгодоприобретателем по инвестиционной компенсации предполагался он же. Получается, что суть партнерства в том, что расходы ложатся на бюджет, а доходы получает инвестор. Непонятно. Рычагов и инструментов, чтобы с этим бороться,  у совета нет, только заслушивать, озвучивать, иногда задавать неудобные вопросы.