На недавнем заседании общественного совета при «Региональной энергетической комиссии Рязанской области» обсуждались вопросы, касающиеся каждого рязанца. Своим мнением по одному из этих вопросов – компенсации сверхнормативных расходов граждан на услуги ЖКХ - сегодня делится председатель общественного совета, член совета Рязанского регионального отделения «Деловой России» Александр Рольгейзер.
- Александр Александрович, в чем суть проблемы, что считать сверхнормативными расходами?
- Вопрос повышения стоимости коммунальных затрат решается в нашем регионе следующим образом. Есть предельный индекс повышения уровня затрат, равный 3,9 %. По расчетным данным, степень повышения будет больше. Чтобы не нарушить это правило, каждому жителю Рязани дано право обратиться в МФЦ с заявлением о компенсациии, приложить свои расходы на основе квитанции об оплате, и, если будет повышение сверх предельного норматива по сравнению с предыдущим аналогичным периодом, то МФЦ сделает перерасчет и вернет разницу. В чем дефект этой системы? В том, что не все пойдут. Мы в прошлом году уже жили в этой системе. К сожалению, мало кто об этом знает, в силу того, что об этом открыто не говорилось, т.е документы были в открытом доступе, но никакой рекламы, никакого информационного насыщения по этой теме не было. Я, еще будучи депутатом, в рамках своего округа проявлял активность, извещал людей, охватывал, конечно, не сто процентов. Достаточно большая часть людей пошли и получили компенсацию. Из тех, кто обратился, не смогли получить компенсацию только те, кто имеет задолженность по оплате, или те, кто не смог собрать документы. А те, кто собрал все документы и подал заявление, смогли получить компенсацию. Я за этим следил.
- Каков механизм тарифообразования?
- Для того, чтобы утвердить тарифы, все энергопоставляющие компании предоставляют в РЭК свои данные о затратах, об инвестиционных программах, о ценах и т.д. Задача РЭКа - на основании методик и расчетов рассчитать тариф. Я, как человек, имеющий экономическое образование и опыт, знаю, что, если не делать ограничения для тех, кто считает от себестоимости, то рост тарифа будет неизбежным. Что проще – уменьшить затраты внутри своих технологий или убедить, что потребитель должен платить больше? Какой путь проще – по такому производитель и идет. Так было, так есть и так будет всегда. В силу того, что рынок монопольный, проще убедить. Если бы он не был монопольным, то конкуренция энергопроизводителей уровняла бы цену в борьбе за потребителей. У нас борьбы за потребителей нет, соответственно, есть борьба за установление тарифа. Этот механизм, как я уже говорил, работал и раньше. Дефект этой конструкции работает как страховая отрасль – сначала собрать деньги, а затем, тем, кто обратился по страховому случаю, вернуть. Но, для того, чтобы вернуть, надо потрудиться доказать.
- Что можно сделать, чтобы на первый план вышли интересы потребителей?
- Что мы можем здесь сделать? Мы все являемся заложниками этой ущербной системы. Корень этой ущербности лежит в монополизме, а дальше, при отсутствии средств, приходится разными способами их извлекать. Это ухмылка нашей экономики. И ее одним рецептом не решить. Ни губернатор не решит, ни еще кто-то.
На уровне региона в силу наших полномочий мы можем упростить процедуру получения компенсаций. Мы настояли на том, чтобы как можно шире происходило информирование населения. Но кто-то, даже зная об этом, имея неплохой семейный бюджет, за пятьюстами рублями не пойдет.
К сожалению, то постановление, которое ограничивает рост коммунальных ресурсов, сформулировано на уровне идеологии, оно расплывчато, по смыслу это выглядит так: в целях компенсации роста коммунальных расходов. А что такое коммунальные расходы? Это тариф за единицу и количество этих единиц. Если вопрос за единицу, то не нужно никаких механизмов. Вот есть 3,9 и все. А энергопроизводящие компании – ищите, каким образом укладываться в этот тариф, и делайте свои процессы более эффективными. А когда сформулирована на уровень общего объема – там простая формула – тариф умножить на объем, и пока он не произведется, нельзя сказать, может быть тариф и выше, но ты фактически потребил меньше этих ресурсов, и вместо 500 руб. расходы составили 450, хоть и по большей цене за единицу. Получается, формально ты не должен получать компенсацию. Эта нечеткость формулировки еще добавляет неопределенности.
