Александр Рольгейзер: «Опять мы не видим логики»

Поделиться:

Мы уже рассказывали об итогах прошедшего заседания общественного совета при РЭК. Сегодня продолжаем тему - член регионального совета «Деловой России», председатель совета при РЭК Рязанской области Александр Рольгейзер специально для нашего сайта раскрывает некоторые подробности не только последнего заседания, но и работы совета в целом.

- Александр Александрович, вы рассматривали повышение тарифов на услуги ЖКХ для населения?

- На последнем совете мы рассматривали вопросы по тарификации общедомовых нужд и обратили внимание на то, что некоторые вопросы, которые регулировал РЭК, находятся либо за рамками логики, либо не имеют под собой надежного подкрепления. В частности, например, для целей утверждения общедомовых нужд принималось решение о неких нормативах, по которым нужно всем собственникам жилых помещений в доме оплачивать освещение подвалов, чердаков, причем норматив носил императивный характер вне зависимости от того, есть чердак или нет чердака, есть ли там свет, сколько он горит и т.д. Вот такой норматив. Второе, если раньше люди в целях экономии устанавливали счетчики, то в нынешней транскрипции законодательства отсутствует эта норма, т.е. есть норматив, и счетчики уже не имеют значения. Грубо говоря, если люди настроены на эффективность, они выпадают из этого поля, и это тоже вне логики.

Третья часть качалась того, что для общедомовых нужд установлен некий объем воды, который каждый год требуется для заполнения систем отопления. Когда специалисты задавали вопрос, а как это технически осуществляется, ответы не были получены, удовлетворяющие нас.

- Вы говорили уже, что обратились по поводу тарифов к губернатору и председателю областной думы. Почему?

- По совокупности всех этих обстоятельств совет принял решение не согласиться с такими нормативами, и мы решили обратиться на два уровня – исполнительной и законодательной власти. На основании этого решения письма отправлены врио губернатора и в рязанскую облдуму.  Прошел месяц, сегодня мы имеем на руках ответ от рязанской областной думы, где частично согласились с нашей логикой. В ответе говорится, что по воде для систем отопления делают запрос на федеральный уровень, по оплате по счетчикам уведомили, что на федеральном уровне разрабатываются поправки в законодательство, чтобы это было. Но, забегая вперед, скажу, что при всех этих ответах у  нас в области эти тарифы уже приняты. Есть срок 1 июля, и несмотря на наши рекомендации, тарифы приняты.

- А какова реакция областного правительства на ваше обращение?

- От правительства, к сожалению, до сих пор ответа нет, хотя месяц уже прошел. Чисто неофициальным образом я знаю, что поручено председателю РЭКа сделать этот ответ, хотя это выглядит несколько странно. Ведь если у РЭКа не хватает полномочий для решения этого вопроса, мы и обратились туда, где эти полномочия либо есть, либо могут быть привлечьены более серьезные структуры, у которых эти полномочия существуют. В данном случае РЭК к ним не относится.

Собственно, диалог с РЭК может быть построен и он строится. Мы заседаем, у нас всегда есть руководители РЭК на нашем совете, нам незачем обмениваться письмами, мы впрямую задаем вопросы, и впрямую получаем ответы. Удовлетворяют они нас или нет – это второй вопрос. Получить ответ от руководителя РЭКа на письмо, которое мы адресовали высшему должностному лицу исполнительной власти региона – это для нас непонятно. Говорится о том, что поручено руководителю РЭКа это сделать – но я не видел этого поручения. Ну, если поручено – возражений никаких нет. Тогда кем поручено? И сразу видно, что этот ответ адресуется с определенного этажа власти.

- Почему же чиновники, устанавливающие тарифы, не работают в той же понятной логике?

- К сожалению, не нашлось ни в аппарате правительства, ни в РЭКе людей, которые бы озаботились этими вопросами до того, как ими озаботился совет, и поинтересовались, как урегулировать эти вопросы. Мы взяли эту неблагодарную работу на себя.

- Какие еще вопросы рассматриваются на совете?

- Еще в прошлом году мы рассматривали вопрос, связанный с установлением тарифов на эвакуацию автомобилей. Совет рекомендовал принять единый тариф вне зависимости от типа эвакуатора, которым совершается эвакуация. В обоснование было положено, что  разная стоимость эвакуаторов приводит к необходимости формировать разные тарифы для конечного потребителя. Наша позиция сводилась к тому, что эвакуация есть, пусть даже навязанная, некая услуга, имеющая свои определенные габариты: отсюда взяли, сюда переместили. Способ эвакуации мы не рассматриваем. Мы говорим, что на потребителя должен выйти один тариф. Он не получает разного качества услуги в зависимости от того, каким средством его эвакуировали. Этот новый тариф некоторое время вообще не утверждался. Но на последнем совете мы поинтересовались, какова судьба нашей рекомендации, нам озвучили, что тариф принят, причем принят из двух составляющих, точнее, принято два тарифа для разных типов эвакуаторов. Здесь мы опять получаем историю, когда логики мы не видим. Совет принял решение опять обратиться на уровень соответствующего министерства, которое инициирует установление этих тарифов. Этот запрос сейчас готовится. Какой будет ответ, пока сказать не могу.

По поводу тарифа на стоянки эвакуируемых автомобилей. Во-первых, с точки зрения перемещения автомобиля на такую парковку можно считать за километр перемещения или за услугу. В результате приняли решение за услугу, километр не интересует. Во-вторых, тариф за хранение автомобиля предлагался повышенный, и мы рекомендовали, что охрана машины, которая просто так стоит и машины эвакуированной, которая точно также стоит, у них трудоемкость мало чем отличается друг от друга. Наша рекомендация: по стоимости должно быть сопоставимо с обычной парковкой.

- Совет рассматривал вопрос формирования тарифов на платные парковки в центре города?

- Нет, мы не рассматривали стоимость платной парковки на улицах города. РЭК этими вопросами не занимается, эти тарифы утверждает городская администрация.